説明
対象の種類、発見場所と発見時期、これまでに対象に起きたこと、および必要な回答を示してください。
写真
対象に手を加えずに、全体像、細部、包装、識別表示および痕跡があると推定される箇所を撮影してください。
比較試料
比較試料、その由来元、採取条件および保管条件を別途説明してください。
文書
裁判所の決定書、決定書、付属資料を含む以前の鑑定書、および由来に関する文書があれば、添付してください。
受け渡し
フォームでは、最大10ファイル、各10 MB、合計15 MBまで送信できます。包装と受入れについて合意せずに、実物の対象を送らないでください。
材料の比較に関する鑑定書の検討のために準備するもの
鑑定書の検討では、調査過程の全体が重要です。類似性についての最後の一文だけでは、どの粒子が見つかり、どのように比較し、なぜその結論を示したのかを検証できません。実施者が参照している写真、表および付属資料とともに、鑑定書全体をお送りください。
文書中の対象の識別表示、付着先または試料の説明、採取箇所、および対応する付属資料を記した一覧を別途作成すると有用です。同じ粒子が記録書と写真表で異なる番号を持つ場合は、両方の表示を記してください。これは資料間の関連を確認するための事項であり、調査の信頼性がないという既成の結論ではありません。
鑑定書のどの箇所を示すか
- 材料の発見がどこに記述され、発見当初の状況が保持されているか。
- どの特徴を調べ、各結果がどの対象から得られたか。
- どの試料と比較し、その由来が分かっているか。
- 観察された類似点や相違点から、由来元または接触についての結論に至る過程が、どこで説明されているか。
- どのような制約が挙げられ、最終回答で考慮されているか。
指摘は、具体的なページ、表または写真と、その指摘が影響し得る結論に結び付けると有用です。方法の詳しい説明がないことと、特徴の相違が見つかったことでは、意味が異なります。検討意見書は、形式的な不備を列挙するだけでなく、この違いを説明する必要があります。検証のために対象へ再度アクセスする必要がある場合、文書による評価はその調査に代わるものではなく、失われた粒子を補うものでもありません。